Notícia via OMirante.pt:
Não deixa de ser estranho que, depois de se gastarem 75 mil euros numa demorada auditoria - símbolo máximo da transparência do novo executivo que demorou oito meses!!! - se embrulhe a resposta a uma simples pergunta colocada em assembleia municipal: afinal quanto gastou a comissão de festas?
Ao que parece, a resposta é menos 21 mil euros do que o ano passado. Cidadão que é bom cidadão, só tem é que ter os números em memória, mesmo que o executivo municipal não os tenha numa assembleia municipal.
Mas mais: pela notícia anterior - que é confusa e muito pouco esclarecedora - a coisa podia ter apresentado lucro, mas pelos visto não apresentou. Parece que a Sagres queria adiantar já o pagamento dos próximos 4 anos - exemplifica Paulo Fonseca - mas que o Município não aceitou. Boa gente, a de Ourém, que combina o apoio nos próximos quatro anos, mas que não se importam em receber já o dinheiro, pensa a Sagres...
Já a malta de Ourém, pode pensar uma de duas coisas: ou a CMO está em boas condições financeiras e não precisa do dinheiro - e aí até é um gesto porreiro para com a marca de cervejas -, ou, então, está aqui qualquer coisa mal contada, onde a mensagem de transparência - mais uma vez e cada vez mais - vai ficando mal na fotografia. E é pena. Porque, acima de tudo, o executivo vai perdendo a oportunidade que auditoria trouxe, para se demarcar da forma como a CMO tem vindo a lidar com os números nestes últimos anos.
Na última sessão da Assembleia Municipal de Ourém, o deputado municipal Manuel Guerra (PSD) questionou o presidente do município, Paulo Fonseca (PS), sobre o orçamento das Festas de Ourém e quem havia patrocinado o projecto. Dada a qualidade do programa, que incluía artistas como Deolinda ou Luís Represas, o deputado lembrou que ainda há pouco tempo Paulo Fonseca se queixava do endividamento da câmara municipal.
Paulo Fonseca afirmou-se "orgulhoso" do projecto, considerando que "a qualidade" dos espectáculos, que trouxeram milhares de pessoas ao Parque Linear em Ourém, não precisava de ser discutida. Não indicou o valor total dos custos, mas referiu que se tinham poupado 21 mil euros relativamente aos valores do ano passado, ainda com o executivo anterior de maioria PSD.
"Podia ter apresentado lucros", comentou. Um dos patrocinadores, a marca de cerveja Sagres, queria ter pago logo à partida os quatro anos de apoio já combinados, exemplificou.
Não deixa de ser estranho que, depois de se gastarem 75 mil euros numa demorada auditoria - símbolo máximo da transparência do novo executivo que demorou oito meses!!! - se embrulhe a resposta a uma simples pergunta colocada em assembleia municipal: afinal quanto gastou a comissão de festas?
Ao que parece, a resposta é menos 21 mil euros do que o ano passado. Cidadão que é bom cidadão, só tem é que ter os números em memória, mesmo que o executivo municipal não os tenha numa assembleia municipal.
Mas mais: pela notícia anterior - que é confusa e muito pouco esclarecedora - a coisa podia ter apresentado lucro, mas pelos visto não apresentou. Parece que a Sagres queria adiantar já o pagamento dos próximos 4 anos - exemplifica Paulo Fonseca - mas que o Município não aceitou. Boa gente, a de Ourém, que combina o apoio nos próximos quatro anos, mas que não se importam em receber já o dinheiro, pensa a Sagres...
Já a malta de Ourém, pode pensar uma de duas coisas: ou a CMO está em boas condições financeiras e não precisa do dinheiro - e aí até é um gesto porreiro para com a marca de cervejas -, ou, então, está aqui qualquer coisa mal contada, onde a mensagem de transparência - mais uma vez e cada vez mais - vai ficando mal na fotografia. E é pena. Porque, acima de tudo, o executivo vai perdendo a oportunidade que auditoria trouxe, para se demarcar da forma como a CMO tem vindo a lidar com os números nestes últimos anos.
