duas perguntas para antónio coruja

Em resposta à primeira pergunta, não sei porque raio apareceu o assunto dos cartazes violados nesta discussão? O que tem ver as buscas da PJ com os cartazes? Hummm, se sabe de alguma associação entre os dois acontecimentos deve deslocar-se à scotland yard. Não aprovo as faixas mas uma coisa é certa: você, eu, e todos os portugueses (e ingleses, já agora) queremos saber onde pára o dinheiro de luvas que a comunicação social tanto fala que existiu no caso freeport.

Sobre a segunda pergunta, eu não o acusei de nada, por favor. Para quem disse que tem “tudo” contra estes autarcas do PSD, apenas disse que a semana lhe está a correr bem. E está, de facto. Não gosto do seu estilo e da lama que atira mas reconheço que você é inteligente para não fazer acusações deste calibre. Vai buscar textos a outros blogs, algumas citações que dão jeito e, sem dar por ela, passa sorrateiramente a sua mensagem…Veja lá que até me obrigou a falar nos cartazes do seu partido em Fátima.

Estou ansioso pelo nosso café. Tanto chá já lhe deve aborrecer.

Alguém me pode explicar em que é que consiste o caso Freeport?
Ou isso é assunto sem importância?

Se eu por acaso acusar o Dr. Paulo Fonseca, o Dr. António Gameiro ou o Eng. Batista (escolhi estes por serem potenciais candidatos a concorrerem à CMO pelo ps) de terem cometido um crime, será que não serão abertas investigações sobre eles.

E se eu avisar de antemão as televisões, quando a judiciária se dirigir a eles para investigarem da justeza da minha denúncia, então vai haver manchetes nas televisões com a judiciária a cumprir o seu dever.

Bom, pelo sim pelo não, o melhor é arranjar uma cunha forte no meio televisivo, porque as TVs podiam não ter interesse numa cobertura jornalística num assunto que melindrasse o PS.

Mas, pensando bem se a cabala for bem montada, dá estardalhaço e a verdade dos factos, ao ritmo a que corre a justiça só será desvendada depois das eleições. Epá, se calhar vale mesmo a pena arranjar um furo jornalístico destes.

--------------------- / / ------------------

O ditado é bem antigo, quem não tem cão caça com gato. O PS local não consegue os seus intentos ou por falta de credibilidade local ou porque os eleitores são teimosamente do PSD. Vai daí toca a campanha da descredibilização.

É o vale tudo, mas tenho para mim que os Oureenses têm maturidade suficiente para discernir a verdade da blasfémia.

não consigo deixar de simpatizar com o nosso troll-e de estimação. acerta umas quantas, faz muito ruído, levanta poeira que se farta, faz afirmações falsas, multiplica como se sabe. seja como for, alguém com um cérebro assim merece respeito. e alguma preocupação, não muita. é que, passando pelo freeport - e rogando explicações -, já conseguiu chegar à «blasfémia», mas, parece - admito que possa ter-me parecido mal -, sem ter percebido que «a campanha da descredibilização» contra o psd/ourém - a haver tal campanha - é provocada em grande medida por palavras, actos e omissões de militantes do próprio psd. os de primeira. os de segunda. os de terceira. e o de terceira, o tal, que é de quinta. dimensão. ainda bem. porque assim a banda desenhada fica mais twilight zone.

antónio, não percebe a ligação entre os cartazes e o seu comentário? é que no caso dos cartazes também não houve "acusações ou processo". já agora, como é que o antónio sabe que houve pagamento de luvas? é que não há "acusações ou processo". ou será que neste caso o antónio está disposto a meter alguém na cadeia, ou mesmo queimá-lo vivo, sem "acusações ou processo"?

quanto à 2ª pergunta, eu não disse que o antónio me acusou de algo, pedi-lhe para me mostrar onde é que eu acuso alguém. talvez se bebesse mais chá e menos café tivesse conseguido perceber isto.

opah.. combinar café combina-se mas é com uma gaja!

Isto de acusações fundadas ou infundadas às figuras públicas tem duas faces. Uma diz respeito à polícia, outra diz respeito à política. Eu não tenho nenhuma competência na primeira, mas todos somos legítimos juízes na segunda. A primeira precisa de provas consistentes para condenar, a segunda precisa de provas consistentes para absolver.

Como diziam os antigos, à mulher de César não basta ser séria.

Eu, por exemplo, não gosto nem nunca gostei do estilo de Cavaco, mas reconheço que contra ele nunca se conseguiram acusações fundadas de negócios escuros. E, por outro lado, posso até ter chegado a gostar do estilo de outras personagens públicas e ter de reconhecer mais tarde que as suspeitas são demasiadas e demasiado evidentes para me deixarem indiferente. Ora, eu não trato de casos de polícia, mas posso tirar as minhas conclusões políticas.

Relativamente aos nossos mandantes locais, nem gosto do estilo, nem os acho acima de qualquer suspeita.

Não sou eu que dito sentenças judiciais, mas felizmente ainda me deixam ditar sentenças políticas no momento em que for votar.

Caro "sf", anda V. Exa. a insistir na multiplicação do celebre jantar oferecido pelo PS local, mas tenho a alertá-lo de que acordo com o escrito no vosso site do PS, não foram 500 pessoas mas sim 600.

Deste modo o valor será não de 5.000€, mas sim de 6.000€.

Não pense que é pouco. Mas sempre são 1.000€ a mais. O que me leva a crer que os cofres do PS andam bem abonados. E a corroborar este meu pensamento (pouco profundo é claro)estão as dezenas de cartazes espalhados pelo concelho.

Se este dinheiro não vem de luvas, de onde virá?

Caro comentador de 3a. Se vc o diz, quem somos nós para duvidar? Nada que o PSD ainda não tenha feito. O seu problema é que sabe que os tempos do PSD em Ourém estão a acabar. Nada é certo, mas as próximas eleições vão ser renhidas. Chegou o momento de dizer basta.

Ena!Ena!
Sr psd de 3ª! Evoluiu! Agora a sua matemática já é mais precisa! As suas contitas já começam a dar certo à primeira! Omite o "cerca de" nas multiplicações! Ou é das explicações ao domicílio, ou tem-lhe feito muito bem andar por aqui a levar umas marretadas!
"Água mole em pedra dura..."

ps: as luvas de que fala são iguais às que o puseram como "dente da engrenagem"? diga lá, vá diga lá como se faz???

no comentário de hoje das 5.54 pm, alguém tenta alertar-me para não sei o quê «no vosso site do ps», pretendendo com «vosso», pelo que está implícito no pronome possessivo, associar-me a algo - «site do ps» - com que eu não estou implicado. lá está, a paródia até é engraçada, mas não havia necessidade desse alguém expor com tanta franqueza a estupidez ou a má fé ou ambas - descarto liminarmente a hipótese de equívoco, não obstante saiba como é o cérebro desse alguém a fazer multiplicações. porque, pelo que sei e é facto, excepto nesse cérebro capaz de operar extraordinariamente factores de uma multiplicação - será «loucura insana»? – e ao invés do que esse mesmo cérebro pretende, eu nada tenho a ver com site algum do ps. posso ler e ver o que está em tal site, mas não creio que isso o faça mais meu do que o faz desse alguém que tenta alertar-me para não sei o quê.

Oh Figueiredo, cada vez taz mais burro, imbecil e malcriado.
Eh pá deixa lá a droga e vê se fazes e dizes alguma coisa de útil e pára de cuspir pro ar.
Pareces a Moura Guedes a defecar. Burro!!!

é curioso como expressões do tipo "cada vez taz mais burro, imbecil e malcriado" vêm sempre do mesmo lado..

talvez algum sociólogo possa explicar.

Grande rasgo de inteligencia este texto do "forcado" que já viu a Moura Guedes a defecar!!!
Fez-se luz e esclareceu-se tudo e todos!