Excelente artigo de opinião no Comércio do Porto, sobre reais medidas para o combate à corrupção:
Mas a reforma de fundo seria ao nível do financiamento das autarquias, o qual deveria resultar em grande parte do lançamento de impostos municipais, não relacionados com a actividade de construção e pagos separadamente dos impostos centrais junto das tesourarias das respectivas câmaras. Muita obra de fachada supostamente hoje aplaudida pelos eleitores, deixaria de o ser quando sentissem que a mesma era custeada pelo aumento da tributação municipal. A não dependência dos municípios de impostos sobre imóveis, iria por outro lado acabar com uma das principais fontes de corrupção, com ligações estreitas ao financiamento partidário.Em síntese, não são tanto questões de corrupção, de populismo, de tráfico de influências, ou de credibilidade, "moralização" ou "renovação" que levam a que os directórios pretendam vetar determinados candidatos ou limitar-lhes o número de mandatos. O grande e verdadeiro "pecado mortal" de Jardim, Mesquita Machado, Narciso ou Valentim consiste em terem votos de forma recorrente e, por essa via, atingirem estatuto e poder que lhes permite condicionar os "caciques centrais" em favor de quem representam. Não consta por outro lado que, nos respectivos "feudos", o voto seja menos secreto que em qualquer outro lado.
para começar, o artigo nem está assinado (mas é da autoria de um dos blasfemos, se não me engano li lá isto há uns dias).
o problema, ao contrário do que o autor sugere, não é a limitação dos mandatos retirar escolhas aos eleitores e reforçar o poder dos aparelhos. o problema é não haver directas em cada partido. isso conjugado com a limitação de mandatos resolveria os dois problemas.
já agora, fred, achas que há caciques melhores que outros?
Eu também sou a favor dos impostos municipais e de haver eleições primárias, tal como disse num artigo anterior. O que entendes por cacique? Nem sempre aquele que controla, arranja votos e condiciona um candidato está à frente da câmara. Mas num ponto estamos de acordo. Não é a limitação de mandatos que vai acabar com a corrupção nem o clientelismo.
fiquei com a impressão, ao ler o teu post, que os caciques descentralizados seriam melhores que os centrais. e depois acusam a esquerda de relativismo...
É a tua opinião sobre o artigo, que apenas. citei. Quanto aos caciques, não vou pelo relativismo. A monarquia concelhia é tão reprovável como o seguidismo distrital ou o totalitarismo dos directórios 'nacionais'.